Mise en pratique de la décroissance – cas 2 La dette publique . Pour ceux qui s’intéressent à la post croissance, le poids de la dette et surtout le rapport de la dette à la richesse nationale, constitue l’un des principaux leviers du changement (travaux du Post Growth Institute). Ceci est vrai à la fois pour les pays du Nord et les pays du Sud On peut mettre en système tous les leviers d’une dette publique et arriver au constat suivant: ce fardeau empêche (1) tout changement du système économique, (2) tout investissement massif dans les ENR, (3) tous les projets de renoncement aux énergies fossiles (dans le cas présent, le capital doit tendre vers 0 donc il faut tout amortir en un temps rapide ou alors provisionner des pertes). Bref, la dette est un point levier.

Emmanuel Macron et ses ministres nous martèlent depuis des mois, que la décroissance est un retour à l’âge des cavernes, que ce n’est pas la voie choisie par le gouvernent. Oui mais voilà, la décroissance en tant que projet politique repose sur un contrat social, sur lequel la société et le gouvernement pourraient s’appuyer.

Prenons le cas de la France et faisons une politique fiction. La dette publique française est constituée d’une dette négociable (contractée sous forme d’instruments financiers échangeables sur les marchés financiers, généralement des obligations et des bons du Trésor) et une dette non négociable (elle correspond aux dépôts de certains organismes tels que les collectivités territoriales, les établissements publics… sur le compte du Trésor et constitue un moyen de financement de l’État). La dette négociable de l’Etat est estimée par l’Agence France Trésor à 2 352 milliards d’euros, les taux d’intérêt actuels de remboursement de la dette sont compris entre 2,8 et 3% (je vous laisse faire le calcul de charges de la dette par an). La dette totale serait proche de 3 000 milliards d’euros.

La décroissance prône un retour à la dette 0, non pas en annulant la dette publique (ce que j’aurais bien aimé) mais via un contrat social qui engagerait le gouvernement à respecter toutes les prescriptions du GIEC et à se retirer complètement des énergies fossiles d’ici 2030 (pas 2050). Le remboursement de la dette publique serait prise par les citoyens – nous sommes 68 millions avec 3 000 milliards € de dette, cela fait 44€ par personne (on pourrait imaginer un système plus complexe reposant sur nos déclarations fiscales).

Le parlement, la cour des comptes et le CESE (plus une institution indépendante à mandater) pourraient garantir la bonne exécution du contrat.

Mise en pratique de la #décroissance – Cas 1 – usage des terres. Si l’on revient sur mon post précédent et la figure qui pourrait incarner une mise en pratique de la décroissance et les nombreuses interactions qui lui sont associées, on peut s’appuyer sur l’exemple de l’#artificialisation des terres qui devient un véritable casse tête pour les villes. A clermont métropole, cela représente près de 50 hectares qui disparaissent chaque année ! hallucinant … 

En général, cette artificialisation touche principalement des prairies et des zones non constructibles (qui finissent par l’être sous la pression de la demande de logements), elle peut concerner des terres agricoles cependant c’est au cas par cas… (toujours très difficile de démêler le vrai du faux). 

La décroissance tendrait à préconiser le 0 artificialisation, posant ainsi une limite physique à l’extension des villes tout en préservant une forme de sécurité alimentaire… toutefois, c’est plus facile à mettre sur le papier qu’à initier sur le terrain car l’analyse systémique révèle de nombreuses interactions … qui ne vont pas toujours dans le bon sens… 

Dans le schéma ci-dessous (un peu simplifié pour des besoins pédagogiques), vous avez les causes de l’artificialisation et les conséquences… Sans vouloir tout commenter, l’artificialisation est souvent dictée par une forte demande de logements neufs, attisée par des promoteurs et des investisseurs immobiliers, une fiscalité stimulant le logement neuf, une certaine profitabilité du bien … et bien d’autres choses… Face à cela, des logements anciens trop coûteux à rénover et très souvent qui subissent le passage de la loi sur la transition écologique (ce sont désormais des passoires thermiques qui découragent les achats…)… Beaucoup de ces logements sont même désormais qualifiés de vacants… il a même fallu un plan de lutte contre ces logements vacants ! Je rappelle qu’au dernier recensement, on dénombre près de 3,2 millions de logements vacants en France … Gloups  

Les conséquences de l’artificialisation sont également très claires, ilots de chaleur, non absorption du carbone, ruissellement, émissions de GES, perte de biodiversité … Donc il faut tendre rapidement vers un 0 artificialisation… toutefois il y a une revers à la médaille … notamment au niveau des villes moyennes… 

Ce 0 artificialisation est en train de se traduire par une densité verticale de l’artificialisation, notamment la substitution de logements individuels (maison + jardin) par des logements collectifs, qui demandent toute une série de modifications (réseau d’assainissement, consommation d’énergie, mobilité…). Cette évolution participe à la hausse du prix du m2 pour les maisons individuelles, ce qui bien entendu renvoie à la question du coût du crédit et de la capacité à rembourser ses emprunts… ce qui exclut une certaine population à l’accès à la propriété, donc beaucoup plus d’inégalités qu’auparavant… Aah rien n’est simple ..

Et si on mettait en pratique la #décroissance ? Que l’on soit pour ou contre la décroissance, il faut admettre que les idées portées par les décroissants questionnent les individus que nous sommes. Dans un paysage économique où le collectif et la coopération ne sont pas de mises, il est utile d’avoir un projet de société qui repose sur des valeurs fortes, qui recentre notre attention sur les humains et non sur les choses. Passé cet enthousiasme, il faut maintenant mettre en pratique la décroissance, proposer des scénarios réalistes en mobilisant toutes les idées qui ont germé dans l’imaginaire collectif (sobriété énergétique, production citoyenne d’énergie, low tech, agroécologie, AMAP, circuits courts, régime alimentaire végétarien, mobilité douce, monnaies locales, baisse du temps de travail, allongement de la durée de vie des produits…). 

Pour être opérationnel dans un scénario de décroissance, ces différents leviers doivent être reliés entre eux (analyse systémique), rattachés à un objectif (réduire notre empreinte environnementale tout en garantissant un certain niveau de vie) et illustrés par des grands principes (coopération, réciprocité, proximité, résilience…). 

La modélisation (notamment modulaires) peut apporter un regard intéressant sur les forces en mouvement, toutefois le niveau de complexité est tel qu’il faudrait des années pour embrasser une telle dynamique (on atteint ici les limites de la modélisation Dès lors, la quête du Graal ne réside pas dans la production d’un modèle qui va tout résoudre mais bien dans le développement d’une logique collective. 

Ainsi, la production d’énergie citoyenne (notamment via la création d’une structure qui canalise l’épargne d’un groupe d’individus) est une réponse qui s’inscrit totalement dans la décroissance. Cela permet de produire ce dont on a besoin et de garder la maîtrise de sa consommation. Cette forme de décentralisation de l’énergie a sa place dans le futur modèle énergétique français. On peut imaginer les bienfaits de nombreuses initiatives via des boucles causales (circuit court, compost des déchets alimentaires, réseau de chaleur…), et ce dans les dimensions environnementales, sociales ou économiques (sans oublier la culture et la gouvernance). 

Ayant utilisé le modèle #iSDG pour cerner la dynamique qui s’installe entre différents modules (population, alimentation…), il est possible d’amender ce modèle afin d’intégrer tous les enjeux auxquels nous sommes confrontés. Il est ainsi possible de comprendre les tenants et aboutissants d’une politique de 0 terres artificialisées ou encore les questions posées à un programme d’alimentation territoriale. 

Si l’on suit les préceptes de la décroissance, sa mise en pratique devrait passer par la mise en place d’assises citoyennes sur les grands enjeux de société, assises non décrétées par l’Etat mais bien par les citoyens… La décroissance redeviendrait ainsi ce qu’elle a toujours été, un programme politique

Et si la #décroissance incarnait une sorte d’école de la synthèse – dans laquelle on retrouverait les tenants de la post-croissance, ceux de l’écologie radicale, du post-développementalisme, de l’éco-féminisme, les approches du CARE et de la pleine conscience, ceux du not for profit organization très inspirés par l’économie sociale et solidaire – et qui incarnerait une réelle alternative : diminuer la consommation et la production.

Je rappelle très souvent qu’en 1972, un tournant s’est opéré. Les grandes institutions internationales se sont emparées de la question écologique et plus tard du développement durable. Elles en ont fait une douce berceuse, éteignant du même coup toutes les contestations possibles. Durant le sommet de Stockholm, on parle peu du rapport #Meadows car les craintes sont ailleurs. Les pluies acides, l’affaire du DDT, les essais nucléaires, la guerre du Vietnam ont allumé de nombreux feux qu’il convient d’éteindre. Certains mouvements font extrêmement peur aux organisateurs du Sommet de Stockholm, notamment celui de l’écologie profonde et de l’écoféminisme. Maurice Strong, qui a été à la baguette de ces grands sommets, a résumé cette situation dans son autobiographie. Il rappelle ainsi pourquoi le sommet de Stockholm pousse l’éco-développement d’Ignacy Sachs, introduisant la culture à côté de l’écologie et de l’économie. L’éco-développement est plus « soft », plus politiquement correct, et plus facilement manipulable car c’est une réflexion de chercheur. Ceci se vérifiera très vite lors des sommets suivants, puisque l’on hésitera pas à passer de l’éco-développement au développement durable. Nous nous sommes retrouvés ainsi avec une définition qui a fait le tour de la planète et est entrée dans tous les manuels, le développement durable est « un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs ». Pour certains, c’était une victoire, pour ma part, c’était une mise en bouteille de toutes les alternatives possibles… Nous avions ainsi hérité du développement durable, il fallait faire avec. Les grands sommets (Rio + 20, Stockholm 2022) continuent à surfer sur cette vague, en incluant désormais les Planet Boundaries… Ils sont désormais relayés par les COP qui placent au sein des questions environnementales, celles du Climat … et là on entre dans le ballet diplomatique. 

Tout ceci pour dire que les questions environnementales comme les questions sociales ne trouveront jamais de solutions dans des tours carrés, rondes ou faisant plusieurs dizaines de mètres. Le changement fait énormément peur aux gouvernements et aux grandes institutions. La décroissance en fait partie, elle implique une forme de sevrage et un déconditionnement qui génèrent une levée de boucliers. Il faut alors rester « soft » et parler de sobriété, nous sommes en train de revivre 1972, cependant les enjeux ne sont plus les mêmes et certains n’ont pas oublié comment on en est arrivé là.